Het wrakingsverzoek van Sharied S. is afgewezen. Volgens de verdachte in de 'Surinamemoordzaak' zouden twee van de drie rechters bevooroordeeld zijn en niet goed op de hoogte zijn van het dossier. De wrakingskamer is het daar niet mee eens.

S. wordt ervan verdacht in 2015 zijn toenmalige vriendin Aradhana Nazir uit Almere te hebben vermoord. De 39-jarige Amsterdammer zou de vrouw tijdens een vakantie in Suriname in een rivier hebben geduwd. Het Openbaar Ministerie vermoedt dat hij dat voor het geld deed.

Een maand voor de reis was er een overlijdensrisicoverzekering van 300.000 euro afgesloten door Nazir. Als zij zou overlijden, zou S. het geld krijgen. De rechtbank veroordeelde hem in 2019 tot een celstraf van twintig jaar.

Voor het hoger beroep waren begin september drie dagen uitgetrokken. S. wraakte na de eerste dag twee raadsheren (rechters in hoger beroep), waaronder de voorzitter. Zij zouden volgens hem bevooroordeeld zijn. Zij hielden selectief en onjuist stukken voor, zei S. bij de zitting van de wrakingskamer op 30 september. Hij baseerde zich op ongeveer veertig passages van de eerste procesdag. De wrakingskamer concludeert nu dat de voorzitter zich soms "stellig" en "minder gelukkig" heeft uitgelaten. Maar er zouden volgens wrakingskamer geen concrete aanwijzingen voor partijdigheid zijn.

Wel heeft de wrakingskamer net als S. moeite met een uitspraak van de voorzitter toen S. op zitting aankondigde dat hij mogelijk twee rechters ging wraken. Dat de voorzitter opmerkte dat wrakingen "statistisch gezien niet vaak wordt aangenomen" had hij volgens de wrakingskamer niet mogen zeggen.